В чём основная функция искусства? Развлекать? Обучать? Направлять? И есть ли ответ на этот вопрос?

По крайней мере, всем этим оно занимается, осознанно или неосознанно. А вот эффективность разных функций применительно к конкретным произведениям бывает очень разной, особенно там, где автор пытается целенаправленно использовать искусство в каких-то своих интересах. Как часто назидательные произведения откровенно скучны и не способны развлечь, а весёлые и легко читающиеся не несут в себе ничего важного. Редкого таланта мастера создают нечто, что обладает лёгким слогом, изящным сюжетом, — и в то же время ставит важные морально-этические вопросы, направляет мысль читателя к решению серьёзных проблем.

Боюсь, фильм французского режиссёра и сценариста Колин Серро относится скорее к варианту эдаких полутонов: с одной стороны, фильм получился достаточно лёгким, в фильме поставлены важные экологические и цивилизационные вопросы, а с другой стороны решение этих вопросов сразу же и подсказывается создателями фильма, причём во многом это решение достаточно спорное. Сюжет, в канву которого Серро вплетает свои идеи, достаточно прост: есть некая планета, отказавшаяся от технологической модели цивилизации, в то же время достигшая определённых успехов в создании цивилизации экологической. Поддерживая контакты с другими обитаемыми мирами, жители этой планеты совершают космические путешествия в создаваемых силой мысли сферах. При этом в большинстве случаев межпланетные контакты происходят с достаточно близкими им по духу людьми. И только вот с Землёй вышла незадача: она всем так не нравится, что на неё и лететь-то никто не хочет — и 200 лет никто и не летает. Однако нашлась смелая женщина, которая всё-таки решается на полёт, причём она целенаправленно хочет попасть в Париж, откуда родом была её мать. На Земле она находит восхитившие её деревья и огорчившие её грязный воздух, закрепощённых системой людей, несъедобную еду, много-много лжи и массу других проблем. В качестве решения многих из этих проблем у неё есть специальная программа, с помощью которой она может рассистемить мышление небольшого числа людей по своему выбору. Такие люди должны бы начинать говорить правду, да и вести себя неким новым образом. И вот попытка осмысления подобного типа мышления, да и вообще тех ценностей, которые человечество должно бы получить в случае отказа от технологической модели цивилизации, оказывается у Серро весьма спорной. Откровенно говоря, «рассистемленные» люди в фильме ведут себя весьма отталкивающе, чтобы не сказать больше.

В общем и целом это фильм может рассчитывать на вполне определённую аудиторию, которая и до выхода в свет в 1996 году этого фильма представляла себе наличие проблем у современного общества. Вполне вероятно, эта аудитория задавалась и вопросом, верен ли наш цивилизационный выбор. Однако что-то принципиально новое эти люди из фильма вряд ли вынесут, просто проведут чуть больше полутора часов за достаточно приятным и ненапряжным фильмом. А вот те, кто не задумывается о подобных проблемах, вряд ли найдут предложенные автором варианты обустройства жизни хоть сколь-нибудь интересными, скорее наоборот — отталкивающими.

Что получается в итоге: аудитория, которая посмотрит фильм с некоторым удовольствием, не вынесет из фильма ничего нового, потому что и так представляет себе всё, что сказано в фильме. Остальные фильм смотреть не станут вовсе — или же фильм вызовет у них отторжение, поэтому они опять же не вынесут для себя из фильма ничего. Хотя распространённые слухи о неформальном запрете на прокат фильма во Франции и некоторых других государствах, безусловно, некоторую известность фильму всё-таки принесли. Но при всей широкой доступности киноискусства, при определённом количестве просмотров фильма — не остаётся ли голос режиссёра гласом вопиющего в пустыне?

Может ли искусство не только развлекать, но и обучать, направлять? Безусловно! Думаю, каждый культурный человек сможет назвать целый ряд произведений искусства, который лично на него повлияли очень серьёзно, иногда изменили в чём-то судьбу. Но вот сознавали ли создатели этих произведений, что их произведения будет способны на это? Пытались ли они дать какие-то ответы, — или же просто их внутренний стержень, их личная мораль сами собой, без ярко выраженной воли автора, выливались в творчестве, органично вплетаясь в ткань получившегося произведения? Не знаю, авторам, безусловно виднее…

А «Прекрасная зелёная»… Если вы устали от бесконечных бессмысленных боевиков, триллеров и вымученных драм, если хотите посмотреть что-то достаточно лёгкое и при этом не лишённое смысла и содержания, почему бы и не посмотреть этот фильм?

Добавить комментарий