Блог Михаила Соловьева

Ветер в ивах: уроки добра

Mikhail V. Solovyev — Wed, 15 Jun 2011 11:13:07 +0000

Признаюсь честно, хотя экранизаций «Ветра в ивах» я видел несколько, однако до самой книги Кеннета Грэма руки как-то не доходили. Теперь я понимаю, что это — к сожалению. Среди той огромной массы информации, которая сегодня рвётся в сознание человека, так много грустного, тяжёлого, сложного… и так мало светлого и доброго. Проблемы переполняют головы. И иногда так хочется небольшой разрядки, чтобы кто-то со стороны напомнил о том, что главное в мире — совсем не это. Меня «Ветер в ивах» то и дело заставлял улыбаться, причём это была светлая улыбка. У Грэма получилось написать очень добрую и душевную книжку…

- Исчезло! — воскликнул дядюшка Рэт, сгорбившись на сиденье. — Так красиво, странно и необычно! Уж если это должно было так быстро кончиться, лучше бы этого и не слыхать вовсе! Во мне проснулась какая-то тоска, и кажется, ничего бы я больше в жизни не хотел, только слушать и слушать. Нет! Вот оно снова! — воскликнул он опять, настораживаясь.

Кеннет Грэм,

«Ветер в ивах»

Дядюшка Рэт услышал прекрасную музыку… Не знаю, стоит ли соглашаться с ним, что лучше бы и не слыхать прекрасного, если оно заканчивается так быстро… Красота, доброта, любовь, — всё это в нашем мире так зыбко, так недолговечно… И всё-таки, если даже и невозможно, чтобы прекрасное длилось и длилось, пусть оно встречается на нашем пути хотя бы иногда. И, может быть, когда-нибудь оно всё-таки будет длиться и длиться…

Прекрасная зелёная: глас вопиющего?

Mikhail V. Solovyev — Fri, 10 Jun 2011 20:00:36 +0000

В чём основная функция искусства? Развлекать? Обучать? Направлять? И есть ли ответ на этот вопрос?

По крайней мере, всем этим оно занимается, осознанно или неосознанно. А вот эффективность разных функций применительно к конкретным произведениям бывает очень разной, особенно там, где автор пытается целенаправленно использовать искусство в каких-то своих интересах. Как часто назидательные произведения откровенно скучны и не способны развлечь, а весёлые и легко читающиеся не несут в себе ничего важного. Редкого таланта мастера создают нечто, что обладает лёгким слогом, изящным сюжетом, — и в то же время ставит важные морально-этические вопросы, направляет мысль читателя к решению серьёзных проблем.

Боюсь, фильм французского режиссёра и сценариста Колин Серро относится скорее к варианту эдаких полутонов: с одной стороны, фильм получился достаточно лёгким, в фильме поставлены важные экологические и цивилизационные вопросы, а с другой стороны решение этих вопросов сразу же и подсказывается создателями фильма, причём во многом это решение достаточно спорное. Сюжет, в канву которого Серро вплетает свои идеи, достаточно прост: есть некая планета, отказавшаяся от технологической модели цивилизации, в то же время достигшая определённых успехов в создании цивилизации экологической. Поддерживая контакты с другими обитаемыми мирами, жители этой планеты совершают космические путешествия в создаваемых силой мысли сферах. При этом в большинстве случаев межпланетные контакты происходят с достаточно близкими им по духу людьми. И только вот с Землёй вышла незадача: она всем так не нравится, что на неё и лететь-то никто не хочет — и 200 лет никто и не летает. Однако нашлась смелая женщина, которая всё-таки решается на полёт, причём она целенаправленно хочет попасть в Париж, откуда родом была её мать. На Земле она находит восхитившие её деревья и огорчившие её грязный воздух, закрепощённых системой людей, несъедобную еду, много-много лжи и массу других проблем. В качестве решения многих из этих проблем у неё есть специальная программа, с помощью которой она может рассистемить мышление небольшого числа людей по своему выбору. Такие люди должны бы начинать говорить правду, да и вести себя неким новым образом. И вот попытка осмысления подобного типа мышления, да и вообще тех ценностей, которые человечество должно бы получить в случае отказа от технологической модели цивилизации, оказывается у Серро весьма спорной. Откровенно говоря, «рассистемленные» люди в фильме ведут себя весьма отталкивающе, чтобы не сказать больше.

В общем и целом это фильм может рассчитывать на вполне определённую аудиторию, которая и до выхода в свет в 1996 году этого фильма представляла себе наличие проблем у современного общества. Вполне вероятно, эта аудитория задавалась и вопросом, верен ли наш цивилизационный выбор. Однако что-то принципиально новое эти люди из фильма вряд ли вынесут, просто проведут чуть больше полутора часов за достаточно приятным и ненапряжным фильмом. А вот те, кто не задумывается о подобных проблемах, вряд ли найдут предложенные автором варианты обустройства жизни хоть сколь-нибудь интересными, скорее наоборот — отталкивающими.

Что получается в итоге: аудитория, которая посмотрит фильм с некоторым удовольствием, не вынесет из фильма ничего нового, потому что и так представляет себе всё, что сказано в фильме. Остальные фильм смотреть не станут вовсе — или же фильм вызовет у них отторжение, поэтому они опять же не вынесут для себя из фильма ничего. Хотя распространённые слухи о неформальном запрете на прокат фильма во Франции и некоторых других государствах, безусловно, некоторую известность фильму всё-таки принесли. Но при всей широкой доступности киноискусства, при определённом количестве просмотров фильма — не остаётся ли голос режиссёра гласом вопиющего в пустыне?

Может ли искусство не только развлекать, но и обучать, направлять? Безусловно! Думаю, каждый культурный человек сможет назвать целый ряд произведений искусства, который лично на него повлияли очень серьёзно, иногда изменили в чём-то судьбу. Но вот сознавали ли создатели этих произведений, что их произведения будет способны на это? Пытались ли они дать какие-то ответы, — или же просто их внутренний стержень, их личная мораль сами собой, без ярко выраженной воли автора, выливались в творчестве, органично вплетаясь в ткань получившегося произведения? Не знаю, авторам, безусловно виднее…

А «Прекрасная зелёная»… Если вы устали от бесконечных бессмысленных боевиков, триллеров и вымученных драм, если хотите посмотреть что-то достаточно лёгкое и при этом не лишённое смысла и содержания, почему бы и не посмотреть этот фильм?

Когда прав, извиняться труднее

Mikhail V. Solovyev — Fri, 22 Oct 2010 10:44:03 +0000

Жизнь — штука сложная, не всегда всё идет гладко. Бывают и ошибки, и слабости, и глупости. Когда знаешь, что неправ, не всегда легко извиниться, но осознание собственной неправоты помогает. Когда знаешь, что прав, извиняться гораздо труднее. Хорошо, если человек хороший, а вопрос пустяшный, — кто-то ведь всё равно должен идти навстречу: чем устраивать долгие разбирательства, извинился «за свою правоту» — и отношения развиваются дальше. Ведь, положа руку на сердце, допустив конфликт с хорошим человеком, уже неправ, правильно? Хуже, когда и человек хороший, и вопрос серьёзный, и ещё, как назло, знаешь, что прав… Тут уже извиниться за свою правоту гораздо труднее… иногда и вовсе не получается. Что называется, нашла коса на камень… Либо потом забудется, либо останется конфликт. Всё-таки жизнь — сложная штука.

Юмористическое

Mikhail V. Solovyev — Wed, 29 Sep 2010 08:46:37 +0000

- Я не томик Байрона на полке,
Не букет из лилий в синей вазе,
Не селёдка пряного посола
И не страус в поздний час заката,
Не пятно от йода на манжете,
Не билет на поезд до Норильска,
Не комар, прихлопнутый газетой,
Не пурген в стакан любимой тёще,
Не Давид у стен палаццо Веккьо
И не Один у себя в Вальгалле…

- Ну а кто ж ты, чудо-юдо в брюках?

- Не вопрос – удар мне прямо в спину:
Что я есть, и сам-то я не знаю…

/29.09.2010/

* * *

Mikhail V. Solovyev — Thu, 23 Sep 2010 10:31:43 +0000

Где-то на штрих-пунктирной линии бытия
Между ярким от света Солнца миром
И загадочным в звездном многообразии небом,
Между вечностью, когда сознание скукоживается от навязчивых фобий,
И мнговениями, когда душа распахнута от восторга,
Между далеких бескрайних вселенных
И ограниченным пространством комнаты,
Между родными и незнакомцами,
Между соской и тростью,
Между криком и хрипом
Маленькими штришками линии бытия
Затаились необъятная моя жизнь
И необъятная
твоя
жизнь.

/28.09.2008/

Трехстишия

Mikhail V. Solovyev — Thu, 23 Sep 2010 10:23:07 +0000

* * *
Плотно-плотно
сгущается дым
над Москвой.

/15.08.2010/

Превлака
Со всех сторон
опоясан тропами
Остров Цветов.

* * *

Mikhail V. Solovyev — Fri, 03 Apr 2009 19:36:53 +0000

Нож в спину, обиду в лицо

Я принял.

Осталось –

Простить.

И, быть может, прощенья просить

За то, что был глуп –

И принял обиду и нож.

А без людей тот круг — удавка

Mikhail V. Solovyev — Fri, 03 Apr 2009 19:30:54 +0000

Уходят близкие,

друзья уходят…

Все уже круг

сжимается

и давит горло,

и тяжело дышать.

Но больше некому

тот круг

разъять…

Лишь пустота и горький вкус утраты.

И нет уж больше сил

на новый

круг.

Россия: путь к варварству

Mikhail V. Solovyev — Mon, 26 Jan 2009 18:05:30 +0000

Я помню, как потихоньку съеживался отдел культуры крупнейшего машиностроительного завода Москвы — ЗИЛа. Постепенно были закрыты филиалы библиотеки при ДК «ЗИЛ», а все фонды свозились и свозились в более крупные филиалы, а потом — и в основной фонд. Что стало с ней сейчас, сказать сложно. А ведь это была одна из крупнейших систем библиотек!

О том, как закрывают и укрупняют сельские библиотеки и ДК — это отдельная тема. В общем, грустно…

Совсем недавно вроде бы появился какой-то проблеск, стали восстанавливать отдельные закрытые ранее библиотеки, но счастье длилось недолго…

Поскольку в мире разразился финансовый кризис, то возникла необходимость как-то «оптимизировать расходы». Например, в Ульяновской области было решено оптимизировать эти расходы на полмиллиарда расходной составляющей бюджета в его социальной части. На практике это означает ликвидацию и реорганизацию около 80 школ, закрытие 7 домов культуры, перевод 41 сельского дома культуры из отдельных зданий к другим объектам социальной инфраструктуры, такая же судьба ожидает и более 40 библиотек!

Когда-то СССР был государством с высочайшей грамотностью населения, самой читающей страной в мире. Сейчас же огромный процент сограждан не читает вообще ничего, включая газеты и бульварное чтиво. По данным соцопросов это порядка 37% россиян!!!

Знаете, страшно, очень страшно, когда чиновник считает, что самым верным путем оптимизации расходов бюджета является закрытие социальных учереждений, которые в сухом чиновничьем языке цифр не приносят дохода.

А результат? — Дикость и варварство: жуткая алкоголизация, высокий уровень преступности, огромный процент невежественности!

Мне лично просто сложно представить такое, но в России по результатам соцопросов 28% граждан всерьез полагают, что Солнце вращается вокруг Земли!!! Николай Коперник бы не удивился, он как раз разрушал ошибочные представления о геоцентрическом устройстве солнечной системы… 500 лет назад!!!

Обитаемый остров: Стругацкие & Бондарчук

Mikhail V. Solovyev — Tue, 13 Jan 2009 17:56:12 +0000

Что я могу сказать о современном российском кинематографе? Собственно, кроме отдельных имен, в основном, еще советских, ничего хорошего я о российском современном кинематографе и не скажу. Но всегда хочется надеяться на лучшее, тем более, когда экранизируется что-нибудь интересное. Поэтому, несмотря на то, что многого я от очередной экранизации Стругацких не ожидал — прямо скажем, далеко не просты они для экранизации, я все-таки посмотрел первую часть «Обитаемого острова». Тем более, что встречались отзывы о том, что фильм поставлен близко к тексту романа, что Борис Стругацкий одобрительно отзывался о фильме и т.д.

В общем, сказать, что фильм совсем оторван от книги, конечно, нельзя, общий сюжет выдерживается, а вот простые детали — вроде одежды или цвета волос Максима Каммерера, одежды зэков и т.п. — простые детали зачем-то оказались изменены.

«Робинзон, — подумал он даже с некоторым интересом, — Максим Крузо. Надо же, ничего у меня нет. Шорты без карманов и кеды. Но зато остров у меня — обитаемый, а раз так, значит всегда остается надежда на нуль-передатчик.»

А. Стругацкий и Б. Стругацкий,

«Обитаемый остров»

Сперва Гай принял его за выродка, но тут же сообразил, что Зеф вряд ли бы стал тащить выродка в комендатуру. Здоровенный голый парень, весь коричневый, здоровый, как бык; одни трусы на нем, какие-то короткие, из блестящей материи…

А. Стругацкий и Б. Стругацкий,

«Обитаемый остров»

Оно, вроде, и малозначительно, но из отдельных таких элементов складывается совсем другое произведение. Если кому интересен эдакий своеобразный туповатый фантастический экшн, то да, фильм удался: наверное, даже получился кассовым, возможно, поклонники голливудских блокбастеров тоже посмотрят и даже похвалят…

А вот того, за что ценила советская интеллигенция творчество Стругацких, в фильме просто нет.

Начать с того, что представитель развившегося человечества, человечества с высокими морально-этическими и нравственными ценностями в самом же начале фильма банально врет своей бабушке (диалог с бабушкой введен для того, чтобы выдержки из размышлений Максима в первые минуты на планете как-то включить в фильм). Понятно, что здесь — попытка представить Максима привычным человеком. Но какой же это представитель высоконравственного человечества?! Теперь дальше: Максим по книге не находит ничего зазорного в том, чтобы ходить в легких серебристых шортах. Вообще идея наготы не ассоциируется у него ни с чем постыдным. Это — еще один признак человека с высокой нравственной организацией: только в обществе, где нет сексуального насилия, нагота может утратить налет постыдности. Адам и Ева сначала вкусили с древа познания, а только потом застыдились своей наготы. Но по сюжету фильма Каммерер с первого взгляда влюбляется в Раду Гаал, поэтому как же можно! Целуются они уже в первой части. Наверное, ко второй дело дойдет и до постельной сцены, поскольку это должно положительно отражаться на кассовости фильма.

Итак, Маким Каммерер — уже не настолько позитивный молодой человек, каким описан в книге. Его поведение уже не совсем то, какое ожидается от представителя высокоразвитого общества. Идем дальше.

Поскольку с изучением языка, как это описано в книге, у создателей фильма, по всей видимости, возникли проблемы, то они решили обойтись хитроумным устройством, которое в начале фильма заползает Максиму в ухо. Тут-то он и начинает свободно говорить на местном языке. И все бы ничего, да в некоторых моментах по сюжету он вдруг начинает то плохо понимать или не находить слов, то вдруг ни с того ни с сего слово «Массаракш» звучит в таком виде, хотя это простое значащее слово — должно бы было звучать тоже по-русски. И здесь же теряется ощущение сверхвозможностей Максима в изучении: когда его Гай Гаал экзаменует на знание каких-то материалов по книге, человеку, не читавшему книгу, совершенно неочевидно, что Максим может очень быстро изучать материал. Не выглядит он добрым сверхчеловеком, не выглядит.

Итак, первое: Стругацкие пытаются передать нам образ зеленого юнца, но из такого общества, где возможности рядового человека огромны, где нравственность и доброта находятся на недостижимом уровне. Практически, все это Бондарчук не реализовал, в его фильме Максим выглядит слегка сумасшедшим, но вполне снедаемым страстями средненьким человеком из соседней многоэтажки.

Следующее. Мир Саракша у Стругацких: Стругацкие изображают мир таким, как он есть вокруг нас. Это сатира на советскую систему (к сожалению, не утратившая актуальности сатира). Поэтому мир Саракша похож на мир современной Земли. Да, с несколько иными технологиями, но далеко не сверхтехнологичен, особенно после ядерных войн. Много в этом мире контрастов. Многое и допотопно.

Гай, сидя на краешке скамьи у окна, полировал обшлагом кокарду на берете и смотрел, как капрал Варибобу выписывает ему проездные документы. Голова капрала была склонена набок, глаза вытаращены, левая рука лежала на столе, придерживая бланк с красной каймой, а правая неторопливо выводила каллиграфические буквы.

А. Стругацкий и Б. Стругацкий,

«Обитаемый остров»

Бондарчук делает более кассовый ход: он изображает вызывающий отвращение футуристический мир. В общем, все на массового зрителя.

А что в результате: в результате почти вся сатира на наш мир оказалась за бортом. Это все из какого-то постапокалиптического мира и к нам отношения не имеет. Так веселее смотреть фильм, можно ни о чем не задумываться.

Что в итоге: фильм получился кассовым, но беззубым. Наверное, можно было бы его покритиковать еще, за очень многое, но я не буду этого делать. Если забыть, что это — экранизация «Обитаемого острова» Стругацких, то фильм, в общем-то, и неплохой — по крайней мере, не хуже большинства голливудских блокбастеров. По сравнению со многими другими современными отечественными фильмами, он в чем-то даже и лучше, хотя все известные проблемы современного российского кинематографа и здесь есть. Да и откуда бы взялись, скажем, другие актеры? Уж какие есть! Чтобы не портить настроение во время просмотра просто не следует пытаться проводить аналогий с книгой. Впрочем, а так ли много удачных экранизаций известных произведений?

Итак, если питаете надежду увидеть объемный мир Саракша, нарисованный Стругацкими в своей книге, фильм смотреть не стоит, потому что будет очень грустно и обидно: весь колорит этого мира в фильме отсутствует. Если же есть желание посмотреть далеко не самый плохой российский фантастический боевичок без особого содержания для размышлений, то можно и посмотреть.

Cogito ergo sum

Mikhail V. Solovyev — Wed, 26 Nov 2008 22:19:33 +0000

Очередная занятная ситуация застала меня за просмотром фильма в компании. В фильме по ходу сюжета произошли два неких события, явно не состыкующиеся друг с другом, обычная для последнего времени нелепость. Один из присутствующих обратил на эту небрежность в создании творческого продукта внимание. Другой ответил:

- Этот фильм создан, чтобы люди могли не думать…

Вот так вот… Наверное, Рене Декарт просто этого не знал. А если бы знал, то ни за что бы не стал делать умозаключения на базе такой непостоянной нелепости — мышлении. И правда, раз сейчас вместо того, чтобы развивать мышление, все делается для того, чтобы человек «не думал», то… Ну, в общем, мне представляется, что единственный способ сделать так, чтобы человек не думал, это вышибить ему мозги уничтожить его как человека. Мне всегда казалось, что тем человек и считает себя отличным от остального, что имеет разум (поэтому и назвал себя современного — Homo Sapiens, да теперь уже в гордыне нередко именует себя и Homo Sapiens Sapiens). Наверное, я заблуждался… Наверное, действительно, сейчас нужна не та простота, которая проста от гениальности, а та ущербная простота, которая вроде как на вид проста, но на самом деле наскоро и небрежно сварганена — и тем уже сложна, неестественна, имеет множество лишних деталей и не имеет множества необходимых…

Виват новому человеку — человеку безмоглому, человеку, который не думает!

И еще об ошибках…

Mikhail V. Solovyev — Mon, 17 Nov 2008 18:43:41 +0000

Кто боится ошибок, непременно их допустит.

Не бывает единственно верных решений, рецептов, формул.

Об ошибках

Mikhail V. Solovyev — Mon, 17 Nov 2008 18:37:52 +0000

Как же много в мире того, в чем и рад бы ошибаться, мечтал бы ошибаться, но что именно таково, каковым видится!

Как замечательно иметь возможность позволять себе делать ошибки!

Кто считает, что не совершал ошибок, живет неполноценной жизнью!

О позитивном мышлении

Mikhail V. Solovyev — Tue, 11 Nov 2008 21:21:59 +0000

Вроде бы очевидно, что нужно мыслить позитивно. Сегодня — замечательный день, все хорошо, что ни делается — все к лучшему! Но это — сегодня, а завтра все будет вообще зашибись как здорово! И сразу жизнь становится лучше и ярче, сразу начинаешь больше успевать, чувствовать, жить…

И даже не так сложно себя настаивать на позитивный лад (хотя и не так просто), но вот перебороть скепсис окружающих уже гораздо сложнее. На сегодняшний день знакомых с аутотренингом людей далеко ведь не так и много, поэтому в ответ на заряд оптимизма вовне получаешь из этого вне прессинг из кучи пессимизма…

Решение? — Оно очевидно! Поменять круг общения, вычеркнуть из него пессимистически настроенных людей! Просто? — Да! Начнем! Итак, с кого бы начать, кого вычеркивать будем?! — Так и тут все просто! С себя, естественно! Потому что главнейший враг оптимистическому взгляду на жизнь, который оправдывает свой пессимизм прессингом и другими негативными вещами, сидит все-таки внутри!

А вообще — сегодня замечательный день! А завтра день будет еще лучше!

Счастья вам, друзья!

А когда вы были в музее в последний раз?

Mikhail V. Solovyev — Sun, 26 Oct 2008 17:43:11 +0000

Зашел я сегодня в ГМИИ им. А. С. Пушкина — и даже немного порадовался: все-таки весь предбанничек с кассами забит очередью желающих посетить музей (там, правда, работала только одна касса из двух, но все же). Конечно, до очередей в Лувр или Музей д’Орсэ тут еще как от меня до Великой Китайской Стены, но все-таки уже хоть что-то! В большинстве наших музеев и картинных галерей — пусто, как в той банке с вареньем из-под варенья, которую по оплошности поставишь еще полной в холодильник (когда живешь в большой дружной семье) и оставишь хотя бы на денек… В общем, ситуация ужасающая! В учереждениях культуры, помимо сотрудников, нередко никого и не найдешь… А там иногда такие вещи можно поймать на временных экспозициях — даже в махоньких галереях малых городов нашего Отечества!!! Бываю почти всегда, когда удается. Почти во всех городах, где бываю.

Кстати, забавно, но в залах с немецкой живописью (до 2 ноября в ГМИИ идет выставка немецких эксперссионистов из группы «Мост», привезенная из берлинского музея Брюке.) я слышал, как говорят по-немецки, в залах с французским искусством говорили по-французски… Безусловно, везде говорили и по-русски тоже.

Спасибо все-таки Ивану Владимировичу Цветаеву за такую замечательную идею и такое восхитительное ее воплощение!

Да, очередь в музей — не самое приятное испытания, но разве не прекрасно, когда люди ради искусства готовы бороться с трудностями!

Подумайте, может быть, вы давно уже не были в музее… Если так, то посетите музей, пожалуйста! Поверьте, оно того стоит!

Может быть, и у нас когда-нибудь все-таки еще будет культура, и будут очереди в музеи такие же — как в том же Лувре… Иван Владимирович сделал свой вклад больше 100 лет назад (ГМИИ был основан в 1898 году), и ведь он был далеко не единственный, кто грезил о просвещенной России! Почему же у нас в прекрасных музеях — пусто?!

Каково это, быть интеллигентом?

Mikhail V. Solovyev — Sun, 26 Oct 2008 17:04:35 +0000

Вот вроде хорошее слово — интеллигент. Да и понятие хорошее. А ведь иногда получается, что для того, чтобы быть интеллигентом, нужно умалчивать правду, например… Разве это хорошо? Вот, например, возьмем случай, когда интеллигента обхамил некий товарищ. И ведь сказать такому товарищу что-нибудь вроде: «Да Вы, сударь, просто хам!», — было бы вполне честно и уместно, но как-то не интеллигентно… Не так ли? Вот и получается, что быть интеллигентом — оно, вроде, и хорошо, но правду скрывать — вроде, плохо… =)

Об отношениях

Mikhail V. Solovyev — Tue, 21 Oct 2008 19:59:29 +0000

Смотрел на днях «Двух капитанов». Понятно, что любого нормального человека в фильмах интересует сюжет. Да, сюжет — это хорошо и интересно, но меня, как обычно, больше интересуют люди, их взаимоотношения… И ведь наиболее честные вещи о людях часто оказываются на втором плане — ровно потому, что говорится о само собой разумеющихся вещах. Так вот в одной из сцен главный герой приходит в гости к врачу-полярнику, с которым до того списывался. Понятно, что первые впечатления у врача и его жены смешанно-удивленные, потом уже — в какой-то мере радостные, все-таки в заполярье не так много и часто встретишь гостей. Недолгие приветствия… И главный герой задает свой вопрос хозяину-врачу: что тот может рассказать ему по интересующей его тематике. Когда выясняется, что у врача есть дневники погибшего полярника, которые интересны главному герою, тот безотлагательно бросается эти дневники читать, о хозяевах забывая (практически, до конца своего визита).

Что я такого увидел в этой короткой сцене фильма? Так уж получилось, что увидел я то, что довольно распространено в мире, но что я до того так четко не формулировал для себя. Возможно, это очевидно, я не знаю многих очевидных вещей… Как же часто в отношениях люди вовсе не интересуются теми людьми, с которыми они общаются! Человек ищет в другом человеке не человека, а возможности. Да, конечно, в этой сценке главный герой приехал к врачу, но искал-то он не общения с человеком, а вполне конкретные интересные ему сведения. Если бы он мог получить их отдельно от поездки — стал ли бы он навещать своего знакомого по переписке? — Подозреваю, что нет.

Часто, очень часто получается, что человек оценивается не с позиции оценки его человеческих каких-то качеств, а с позиций оценки его потенциальной полезности для тех или иных потребностей, оцениваются те возможности, которые этот человек может реализовать для оценивающего.

И как так получилось, что в этом мире люди чаще видят в окружающих не других людей, а свои возможности или отсутствие оных? Неприятное открытие… Но ведь правда…

* * *

Mikhail V. Solovyev — Tue, 14 Oct 2008 16:41:00 +0000

Возле древних, лесами поросших гор

Прилег, утомившись,

Напился воды из Оскола,

Да так и остался

На страже российской земли

Царев-Алексеев*.

28.09.2008, Новый Оскол

* Царев-Алексеев — первое имя города Нового Оскола, так он назывался до 1655 года.

* * *

Mikhail V. Solovyev — Tue, 14 Oct 2008 16:35:10 +0000

Ржавый гвоздь забивая в стенку,

Выворачиваю наизнанку сознание

И в обратную перспективу мира

Я врываюсь по ржаво-желтой кирпичной дороге.

Элли, ау!..

Но в ответ лишь метафизика мироздания

Сквозь обрывки из ткани сказок

Надо мною беззлобно смеется:

Дескать, гвоздь ты уж вбил,

[Время вешать картину...]

[Время вешать картину...]

[Время вешать картину...]

28.09.2008, Новый Оскол

Новый адрес блога

Mikhail V. Solovyev — Mon, 13 Oct 2008 16:31:40 +0000

Поскольку ситуация с агрессивной рекламной политикой проекта livejournal.com вполне может повториться на любом самом белом и пушистом сервисе блогов, я решил в итоге завести блог у себя. Соответственно, теперь новый адрес — http://blog.solovyev.info/.

Чтобы при этом испытать минимум сложностей, я попробовал сделать так, чтобы трансляция блога велась не только по новому адресу. Если я все сделал правильно, то это сообщение (а также и все последующие) должно будет появиться также и в litnet.livejournal.com, и в liveinternet.ru/users/litnet/, и в literpage.ya.ru. Так что — кому как удобнее будет пользоваться, так и хорошо (если вдруг кому-то удобно, чтобы лента велась еще в каком-нибудь сервисе, напишите, попробую настроить). Это не значит, что я обязательно никогда не буду заходить в аккаунты в разных сервисах, читать френд-ленту и т.п., буду, но основным блогом теперь будет все-таки этот, где больше надежности. По крайней мере, я так надеюсь…

В общем, новоселье…